*

larevisora

Suomalainen media ja läntinen arvoyhteisö

Vuosia sitten kiinnostuin sodista ja konflikteista. Seurasin tiiviisti uutiskanavia ja myöhemmin päädyin myös nettiin kansainvälisille keskustelupalstoille. Se oli hämmästyttävä kokemus, Syyriakin sai monipuoliset inhimilliset kasvot paikallisten kertomusten kautta. Varsin pian löysin myös tunisialaisen nettisotilaan, profiilin, jolla oli ainakin kolme operoijaa, ja joka riehui muutamassa keskustelussa yötä päivää. Onnistuin seurailemaan tuota sotilasta monta viikkoa ja kokemuksen myötä opin paljon sekä poliittisista että uskonnollisista asetelmista Lähi-idässä. Tätäkin kokemusta olennaisempaa oli kuitenkin löytää paikallisia ääniä. Egypti, Irak, Iran, Libanon, jopa Pakistan ja Persianlahden öljymonarkioiden kansalaiset, milloin shiiat, milloin sunnit, kertoivat näkemyksensä ajankohtaisiin tapahtumiin. He esittivät kommenttinsa kuka paikan päältä ja kuka muihin maihin jo muuttaneena. He riitelivät ja väittelivät myös konfliktien ja teurastusten motiiveista, syistä ja kansainvälisistä kytköksistä naapurimaihin, suurvaltoihin ja uskonnollisiin klikkeihin.

 

Tässä vaiheessa käytin kaiken vapaa-aikani näiden keskusteluiden seuraamiseen, sekä niitä avaavien lehtijuttujen ja ennen muuta kuva- ja videomateriaalin katsomiseen. Vähän myöhemmin seurasin myös livenä Egyptin taas uutta vallanvaihtoa ja siihen liittyviä joukkoteurastuksia. Tämä tapaus viimeistään opetti minulle paljon eri valtiollisten tahojen sekä medioiden taustamotiiveista. Olin tutustunut moniin egyptiläisiin, joista suurin osa oli Muslimiveljeskuntaa vastaan ja kiihkeästi Sisin puolella. Tunsin myös niitä, jotka olivat kriittisiä tapahtumia kohtaan yleensä. Kuitenkin edelleen katsoin enimmäkseen qatarilaista Al Jazeeraa, joka on tukevasti Muslimiveljeskunnan puolella ja tietenkin suhtautui äärimmäisen kriittisesti väkivaltaan, mielenilmaisuihin ja koko vallanvaihtoon. Syyrian suhteen sama kanava olikin tiukasti kapinallisia ja terroristeja tukemassa, lännen puolella. Puolestaan Bahrainin väkivaltaisuuksista se ei juuri koskaan maininnut mitään.

 

Opin, että mediat, sekä valta- että vaihtoehtomediat, ovat lähes aina jollakin puolella konfliktia. Myös valtiot usein ottavat puolen tai näkökulman, jonka mukaan pelaavat. Täytyy tietää paljon, ennen kuin vähänkään puolueetonta näkökulmaa voi yrittää hahmottaa. Usein tämä on lähes mahdotonta. Täytyy etsiä vastakkaiset näkökulmat, tunnistaa puhujien motiivit ja päämäärät ja ennen kaikkea kuunnella paikallisia. Uutisia tutkiessa tärkeintä on kysyä miksi, kuka haluaa mitäkin ja mikä ketäkin hyödyttää ja kuka kärsii, ei niinkään keskittyä siihen mitä konkreettista tapahtui.

 

Ja me täällä Suomessa olemme samassa veneessä mukana. Aivan suoraankin asia on sanottu: tahdomme kuulua läntiseen arvoyhteisöön. Vastenmielisintä on itänaapurimme diktatuuri ja siihen liittyvät hirveydet. Näitä ”totuuksia” media toistelee muodossa ja toisessa lähes jokaisessa ulkomaisia konflikteja käsittelevässä jutussaan. Milloin uutinen ei ole suoraan käännetty läntisen arvoyhteisön äänitorvilta Reutersilta, AFP:ltä tai AP:ltä, se toisintaa muilla tavoin länsimaista näkökulmaa. Itäisen kannan esiin tuomisesta on tullut kiellettyä. Lehtien keskustelupalstoilta nämä näkökulmat siivotaan roskana pois, vaikkeivät sisältäisi yhtäkään alatyylistä ilmausta tai vaikka olisivat kuinka asiallisesti esitettyjä.

 

Itse sain putinisti-leiman ensimmäistä kertaa noin vuosi sitten. Se todella hämmästytti minua. Tämä tapahtui tuodessani keskusteluihin aivan asiallisesti K18-varoituksella varustettuja videoita Kiovan joukkojen vyörymisestä kaupunkeihin Itä-Ukrainassa, paikallisten raivosta, nuorten sotilaiden epävarmuudesta ja lukuisista ampumisista, jotka oli kuvattu eri kuvakulmista monilla eri kännyköillä ja jotkut ammattimaisestikin. Jo Ukrainan sodan alkumetreiltä suomalaiset nettikeskustelijat olivat haluttomia tietämään paikallisten kärsimyksestä. Media puhui ihmiskilvistä, terroristeista, Venäjän syyllisyydestä ja vihaiset keskustelijat toistivat nämä ajatukset sellaisenaan, sen enempää perustelematta. Vielä vuosi sitten useat tiedotusvälineet ja poliitikotkin varoittivat äärioikeiston noususta Ukrainassa, paria kuukautta myöhemmin siitä ei enää puhunut kukaan, uusnatsit olivat muuttuneet Venäjän propagandaksi ja me olimme ”putinisteja” ja ”Venäjän trolleja” postatessamme uusnatsien johtaman Azov-pataljoonan toimista venäjänkielistä väestöä rankaisemassa.

 

Kiovassa vallan kaapanneen lännen tukeman hallinnon toimia ei täällä saa kyseenalaistaa, ei mediassa eikä keskusteluissa. Tämä on länsimainen kanta ja ehdottomasti myös suomalaisen lehdistön kanta. Aivan kuin vallankaappaus ja vaaleilla valitun hallinnon syrjäyttäminen olisi jotenkin moraalista ja krimiläisten tahto autonomiaan ja Venäjään liittymiseen olisi jotenkin epämoraalista. Eivät ukrainalaiset ole näistä asioista yksimielisiä. Ei idästä lähetetä separatisteja länteen tappamaan siviileitä, vaan lännestä käsin tapetaan siviileitä idässä. Krimiläiset säästyivät kuolemalta ja väkivallalta. Etyj-tarkkailijat eivät ole tietääkseni vieläkään vahvistaneet Venäjän joukkojen hyökkäystä Itä-Ukrainaan. Lähes miljoona ukrainalaista on paennut turvaan nimenomaan Venäjälle. Tilanne ei ole niin mustavalkoinen kuin läntistä arvoyhteisöä komppaava media antaa ymmärtää. Itsenäistä, riippumatonta ja vapaata valtamediaa, joka uskaltaisi tuoda toistakin näkökulmaa rinnalle, ei ole Suomessa. Tavallinen suomalainen lehdenlukija ei voi käsittää mitä maailmassa tapahtuu, suomalaisen median yksipuolisuus ei rakenna mitään järkevää loogista kokonaisuutta, mitä voisikaan ymmärtää.

 

Läntisen arvoyhteisön toimesta sananvapauttamme riisutaan kovaa vauhtia. Näin kertovat Manning, Snowden, Wikileaks ja muut tietovuotajat. Irakilaisia on tapettu ainakin puoli miljoonaa heidän itsensä mukaan, sekä saastutettu maaperää laajalti. Yhdysvaltojen terrorismin vastaisen sodan jäänteinä meillä on tuhansia lennokki-iskuissa kuolleita ja lisää tulee viikoittain. Guantanamossa ja muissa vankiloissa kidutetaan ihmisiä. Libya on pitkälti tuhottu, Irak kaaoksessa, Afganistan myös. Onko tosiaan selvää, että tahdomme kuulua läntiseen arvoyhteisöön? Itse näen, että meidän pitäisi sanoutua irti tästä kaikesta ja jättäytyä myös suurvaltakahinoinnin ulkopuolelle, olemme kiusallisesti juuri tässä rajalla.

 

Näin tuhansia keskusteluja käyneenä, luultavasti tuhat teloitus-, kidutus ja sotimisvideota konfliktialueilta nähneenä ja viime vuodet jokaista sotauutista syynänneenä, olen päätynyt tällaiseen tapaan seurata maailmaa. Ja näen, että muuta vaihtoehtoa ei ole, jos ei tahdo olla vietävissä. Kun tahdoin tietää, mitä Kobanessa tapahtui, tutkin ensin kurdien keskustelut sekä heidän uutis- ja Twitter-lähteensä, sitten länsimaita myötäilevän Al Jazeeran uutisoinnin ja vielä Iranin tai shiiojen näkökannan tapahtumiin. Vain näin voi saada mitään edes suunnilleen oikeaa kuvaa tapahtuneesta.

 

Kun seurasin Odessan ammattiyhdistysten talon murhapolttoa, aloitin katsomalla useaa eri livelähetystä kaupungin mellakoista ja väkivaltaisuuksista jo tunteja ennen tragediaa. Hyvin pian oli myös Youtube täynnä videoita tapahtuneesta ja keskustelupalstat kävivät kuumina. Länsimediat reagoivat vasta myöhemmin ja monen viesti taisikin olla se, että venäjänkieliset polttivat talossa itse itsensä. Muun väittäminen oli Venäjän propagandaa. Näin siitäkin huolimatta, että näin kymmenien uusnatsien tunkeutumisen taloon pesäpallomailoineen, Kiovan kannattajan ampuvan palavasta talosta ulos pyrkiviä ja paljon muuta, mistä länsimedia vaikeni täysin. Täällä kukaan tuskin edes muistaa kymmeniä taloon kuolleita venäjänkielisiä. Asiasta ei kerrottu tarpeeksi ja se leimattiin monilta osin Venäjän propagandaksi.

 

Itä-Ukrainassa ja Venäjällä uhrit kyllä muistetaan. Myös muu siviileihin kohdistettu väkivalta muistetaan. Rauhaa ei tarvitse edes pohtia, jos näkökulma Euroopassa on näin yksipuolinen. Putin yksin on syyllinen, Hitler. Hänet pitäisi syrjäyttää. Viis siitä, että venäläiset seisovat reiluna enemmistönä hänen takanaan, meitä ei kiinnosta venäläisten mielipide omasta johtajastaan. Me länsimaalaiset tiedämme muiden asiat paremmin.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Juuri noin.

Meillä Suomessa on sokeasti uskoteltu myyttiä jostain 'puolueettomuudesta' kun itse asiassa sellaista ei ole koskaan ollutkaan. Kyse on valinnasta kahden eri vaihtoehdon välillä. Muita vaihtoehtoja ei ole eikä välissä ole tilaa.

Sen tajutakseen ei tarvi olla sokeasti fanaattinen tai puolueellinen. Tosiasiat on syytä tunnustaa oman puolen tekemistä virheistä huolimatta koska se toinenkaan puoli ei ihan virheetön ole.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Taas pääsi realisti ääneen kertomalla ettei vaihtoehtoja ole ja jos on,on vain realistisia vaihtoehtoja eli joko puolesta tai vastaan. Siinä jää moni syytön jalkoihin..

Käyttäjän MikaKovin kuva
Mika Kovin

On olemassa objektiivinen totuus, vaikka sen näkeminen ei usein olekaan helppoa. Tämä kirjoitus on eriomainen osoitus siitä, että totuuteen kannattaa aina pyrkiä, vaikka se vaatisi vaivaakin. Toisaalta on myös niin, että kun sen selvittämiseen eriloistuu tiettyjä asialleen paneutuneita henkilöitä, niin meidän muiden on siinä hieman helpompi heidän tiedottamistaan seuraten päästä ehkä hieman helpommalla.
Kun joku osoittautuu tällä tavoin todella luotettavaksi, niin voisi tällaisen sankarin käsiin luottaa, vaikka elämänsä.
Se on jotain aivan muuta kuin se mitä nykyinen oikeistolainen johto meille yrittää sotakiihkoa uhkuen syöttää jopa Ylen kautta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #15

Onko sodissa objektiivista totuutta tarjolla? Jos on niin mihin se perustetaan?

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #16

On, jos sinuun osuu, niin haavoitut tai kuolet. Perustuu monisatavuotiseen kokemukseen.

Kari J. Mattila

Eikä se edes riitä että leimataan putinistiksi kun törkeimmät nimimerkkikirjoittajat Iltalehden "Ulkomaan uutiset" palstalla leimaavat minut Kremlin huoraksi, ryssähuoraksi, ruplahuoraksi, Putinin huoraksi ja perseennuolijaksi.

Seppo Pyykkö

Olipas hyvin ja perustellusti kirjoitettu. Olisi aika naiivia väittää, että nykyisestä Ukrainan kriisistä saisimme jotenkin puolueetonta viestiä eri medioista. Putin on varmasti osallistunut konfliktiin monin eri tavoin, mutta mitenkään viaton ei tässä EU:kaan ole. Venäjä halutaan pitää mörkönä kaapissa, jolta mm. EU meitä suojelee. Tuskin sitä totuutta kuullaan Venäjää kumartelevalta medialta, mutta ei liioin näiltä meidänkään länteen kallellaan olevalta tiedotuskoneistoiltakaan. Totuus on varmaan jossain siellä puolivälissä, jos yhtä totuutta edes on olemassa.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Katselessa VICEn uutisia Ukrainan konfliktista, näkee maan jossa on oikeita ihmisiä, sellaisen yksinkertaisen ja kliinisen "ammattilaisesti" kommentoidun julkisivun sijaan jota konservatiivinen media tarjoaa. Siellä on venäläisiä tankkeja, itsevaltiaita ja oikeastaan kaikkea mitä afrikkaa koskevissa uutisissa näki ennen vanhaan.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLw613M86o5o...

Minusta blogiteksti oli hyvin kirjoitettu, ja sisälsi paljon ajatuksia jotka risteilevät omassakin päässä. Ihmisläheinen siis. Se tekee tästä aika tavalla epälyttävän, kun blogin allerkirjoittaneen takaa ei tunnu silti löytyvän henkilöä.

Taas paljon naamattomia kommentoijia muuten...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Mediataiteilija ja valokuvataiteilija Annika Rauhala on seurannut al Jazeeraa ja väkivaltauutisia taiteellisen työn takia. Löytyy helpolla haulla ainakin vuodesta 2012.

Noin periaatteessa ja ammatin puolesta media- ja valokuvataitelija kuuluu automaattisesti "läntiseen arvoyhteisöön", joka takaa toimintaedellytykset ja ilmaisunvapauden. Läntisen arvoyhteisön sisäpuolella on tietysti hyvä olla mediakriittinen.

Jari Rauhala

Kiitos kirjoituksesta.
Käänteentekevä oli vuosi sitten erään saksalaispoltiikon haastattelu. Hän sanoi hyvin outoa siihen hetkeen: "Jos preisdentti Putin pitää nyt päänsä kylmänä, niin Ukrainassa ei leimahda suursota"! Siihen astihan Venäjä oli ollut kaikkeen syyllinen?
Tarina lyhennettynä. Isoon palapeliin ilmeestyi puuttuva ja selkeä taustakuva. Sitä voi kuvata yhdellä sanalla -Geopoltiikka-.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

Kiitos Sinulle asiallisesta ja avarakatseisesta kirjoituksesta!

Laaja-alainen tapahtumien seuraaminen todella käy täyspäivätyöstä. Valitettavasti moni niistä, joiden pitäisi tehdä niin työnsä puolesta (journalistit) joko laistaa tai ei saa tuoda havaintojansa esiin. Länsimainen sivistyksemme ei kestäkään, kun sen pintaa raaputellaan. Puuttuu enää, että "trollit" pistetään kantamaan vaatteissaan jotain merkkiä niin kuin erään tunnetun keski-eurooppalaisen hirmuvallan aikana. Jaksan kuitenkin yhä uskoa, että suuri enemmistö ihmisistä kavahtaa Suomen taantumista takaisin "yhden totuuden maaksi". Tervehdyttävintä olisi, jos kansalaiset alkaisivat valita lompakollaan mitä maksullista sisältöä talouksiin tulee jatkossa, eli missionsa unohtaneet mediatalot saisivat taloudellisen rangaistuksensa. Ehkä toivon liikaa.

(edit.)

Vesa Raiskila

Hyviä huomioita, Timo-Pekka. Valitettavasti YLEä, joka käynnisti toisinajattelijoita mustamaalaavan trollikampanjan ja uutisoi tapahtumista niin ikään hyvin värittyneesti, ei voi valita lompakollaan.

Kopsaan alle omia huomioitani eräästä sähköpostiketjusta, jossa oli mukana eräs YLEn ulkomaantoimittaja (hän ei kuitenkaan osallistunut keskusteluun tuossa ketjussa):

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Seuraavassa linkki toimittaja ______________n keskustelutilaisuudessa pyytämään tallenteeseen, jossa esitetään ensin presidentti Petro Poroshenkon väite venäläisjoukoista Ukrainassa ja sen jälkeen Ukrainan asevoimien komentaja Viktor Muzhenkon hieman myöhempi lausunto Ukrainan televisiossa:

https://www.youtube.com/watch?v=HzhNoaB0r6k&app=de...

Tässä on Ukrainassa syntyneen henkilön suomennos lausunnosta:

"Tähän päivään mennessä meillä on tietoja ainoastaan yksittäisistä Venäjän armeijan sotilaista, Venäjän kansalaisista, jotka ottavat osaa laittomien aseistautuneiden ryhmien taisteluun. Taisteluita Venäjän armeijan yksiköiden kanssa me emme käy."

YLE ei uutisoinut asevoimien päällikön lausunnosta, mutta kylläkin pääministeri Jatsenjukin lausunnosta, jossa jälleen väitettiin armeijan taistelevan "venäläisiä joukkoja vastaan". Kun pyysin artikkelin kirjoittaja Teemu Juholalta kohteliaasti syytä näihin uutisointivalintoihin, en saanut mitään vastausta.

YLE ei myöskään ole uutisoinut viime kuussa julkaistusta ukrainalaisesta (!) kyselytutkimuksesta, jossa 82 prosenttia krimiläisistä kannatti Venäjän yhteydessä pysymistä, 11 prosenttia kannatti sitä jossain määrin ja vain 4 prosenttia vastusti sitä:

http://www.bloombergview.com/articles/2015-02-06/o...

Tässä siis riippumaton tutkimuslaitos on käytännössä vahvistanut kiistellyn kansanäänestyksen tulokset.

Median uutisoinnissa on havaittavissa hyvin selkeä "puolen valinta", joka näkyy paitsi siinä, mistä asioista ylipäätään uutisoidaan, myös siinä, mistä näkökulmasta asioista uutisoidaan. Esimerkiksi Kiovan hallinnon lausunnot esitetään yleisesti kommenteitta, kun taas Moskovan näkemyksiin liitetään lähes poikkeuksetta toimituksellisia varaumia.

Puolueellisuuteen liittyy hämmentävää ylimielisyyttä oletetun totuuden tietämisestä: esimerkiksi HS:n päätoimittaja valitteli äskettäin sitä, että joudutaan esittämään toisenkin osapuolen kanta, vaikka se jotenkin tiedetäänkin valheelliseksi. STT:n toimittaja Minna Holopainen puolestaan kirjoitti taannoin Aamulehdessä, että jollet ole varma, mikä Ukraina-uutisoinnissa puhuu totta, olet "informaatiosodan uhri" - jatkaen juttuaan länsimaiden uutisvälityksen oletetun neutraaliuden ja ehdottoman luottamuksenarvoisuuden ylistämisellä.

Median uutisointia tyypittää seuraava IS:n ulkomaantoimituksen esimiehen kirjoitus, jossa aivan kaikki pistetään yhden osapuolen piikkiin ilman, että toisten osapuolten toimia tarkasteltaisiin vähäisimmässäkään määrin kriittisesti:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-14237559575...

Toisin kuin Alenius tuossa arveli, Venäjän-vastaisia pakotteita kiristettiin jälleen - samalla hetkellä kun tulitauosta saatiin aikaan sopimus. En ole nähnyt mediassa pohdittavan sitäkään, miten hyvää tahtoa herättävää tällainen on, ja onko tarkoituksena todellakin nimenomaan rauhaan pyrkiminen. Ylipäätään kaikki brzezinskiläiset Grand Chessboard -tyyppiset skenaariot ja mahdolliset läntiset agendat sivuutetaan täydellisesti. Ukrainan hallinnon rauhantahtoakaan ei epäillä, vaan vain ja ainoastaan Venäjän.

Kyseenalaistamattomasta uutisoinnista lisäesimerkin tarjoaa YLEn välittämä uutinen "USA: Uudet satelliittikuvat todistavat Venäjän taistelevan Debaltsevessa" satelliittikuvista, jotka "tukevat Yhdysvaltain näkemystä" Venäjän sotakalustosta:

http://yle.fi/uutiset/usa_uudet_satelliittikuvat_t...

Kriittinen journalisti kysyisi, eikö supervallalla, joka varmuudella seuraa sotilassatelliiteillaan kyseistä maailmanpolitiikan keskiössä olevaa aluetta, todellakaan ole esittää parempitarkkuuksisia kuvia väitteidensä todisteeksi - edes samantasoisia kuin nämä Suomen itärajan takaa otetut Google Earth -satelliittipalvelun kuvat:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-142198915662...

Lopuksi haluaisin todeta, että minusta on suorastaan pelottavaa, jos valtamedioiden toimituksissa ei ymmärretä, että tällainen alleviivaavan yksisuuntainen ja viime aikoina suorastaan hysteerinen Venäjä-uutisointi (asperger-epäilyjä myöten - ja ikään kuin aspergerkin olisi *paha* asia) karkottaa mediakriittisimmät lukijat. Syvälleluotaavimmat (ja koko lailla ainoat syvälleluotaavat) taustoitukset ja analyysit ovat löytyneet Voima-lehdestä, muista vaihtoehtomedioista ja Uuden Suomen tarkkanäköisimmistä puheenvuoroista.

Vieläkin pelottavampaa on, jos toimituksissa *ymmärretään* kriittisimmän lukijakunnan vieraantuvan, sillä tällöin kyse on kylmän agendanmukaisesta toiminnasta.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

Hmm niin, tuskinpa Usarin sivuilla käydään sen laadukkaan toimitustyön takia... vaan nimenomaan lukemassa osin huikean mielenkiintoisia blogikirjoituksia tai niiden kommentointeja... yrittää siis olla itseään paljon viisaampien ja asiantuntevampien ihmisten seurassa josko jokunen murunen tarttuisi itseenkin :)

Ukrainan tapahtumat ja niiden ajaminen kriisiin ovat alusta asti löyhkänneet tahallisesti aiheutetuilta, ja uutisoinnin on siten tarkoitus vaan hämärtää kansalaisparan mieltä. "Surface entertainment":iksi kutsuttiin aikoinaan Japanin autojen koreihin lisättyjä krumeluureja - sikäläisissä ruuhkissa kun harvoin näki koko autoa, vaan se tunnistettiin juuri erilaisista feikki-ilmanottoskuupeista. Mitäpä muuta onkaan tämä hössötys Venäjän imperialistisista haluista tai milloin mistäkin, kuin ihmispolon hukuttamista jatkuviin kirkuviin uutisotsikoihin... jottei hän ehtisi ajatella, ja esittää ikäviä kysymyksiä. "Volksverdummung", taisi olla saksankielinen sana.

Voiko enää alemmas vajota jos supervallan ulkoministeri käyttää Youtube:a lähteenään? No... voi. "Mistä tiedät, että John Kerry valehtelee? - Siitä, että hänen huulensa liikkuvat" (vanha yhdysvaltalainen sanonta) *virn*

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen Vastaus kommenttiin #20

Jenkki komenteissa oli että hänen kauneusleikkaus meni pahasti pieleen, tiedä häntä. Tää on kuin ruotsalaisten sukellusvene jahti ei oikein tiedä itkiskö vai naurais sellaisia juttuja lentää. Mistä me saadaan maltillinen ja ennenkaikkia LUOTETTAVA media?

Vesa Raiskila Vastaus kommenttiin #20

Timo-Pekka, "Uuden Suomen tarkkanäköisimmistä puheenvuoroista" viittasi juurikin näihin Puheenvuoro-blogikirjoituksiin. ;-)

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Kiitos eritäin hyvästä ja tärkeästä kirjoituksesta. Minut bannattiin Aamulehdestä, pääsyni koko lehteen estettiin, kun julkaisin blogissani kuvia Odessassa elävänä poltetuista ihmisistä.

Minun äiti oli käynyt vain neljä vuotta kansakoulua ja hänen ainoa tietolähteensä oli radio. Kun Vietnamissa sodittiin, hän istui usein kamarissa hetekan reunalla ja itki uutisten aikaan. Hän itki sitä, että soditaan ja että ihmisiä tapetaan. Hänen isänsä oli teloitettu tutkimatta valkoisessa terrosissa vuonna 1918, kun hän itse oli vasta kaksivuotias.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Erittäin hyvä kirjoitus!

Poimin pari kohtaa:

"Opin, että mediat, sekä valta- että vaihtoehtomediat, ovat lähes aina jollakin puolella konfliktia. Myös valtiot usein ottavat puolen tai näkökulman, jonka mukaan pelaavat. Täytyy tietää paljon, ennen kuin vähänkään puolueetonta näkökulmaa voi yrittää hahmottaa. Usein tämä on lähes mahdotonta. Täytyy etsiä vastakkaiset näkökulmat, tunnistaa puhujien motiivit ja päämäärät ja ennen kaikkea kuunnella paikallisia. Uutisia tutkiessa tärkeintä on kysyä miksi, kuka haluaa mitäkin ja mikä ketäkin hyödyttää ja kuka kärsii, ei niinkään keskittyä siihen mitä konkreettista tapahtui."

Kyllä..mutta ongelma on ettei tätä ihmiset siedä vaan vaativat ottamaan selkeän kannan joko puolesta tai vastaan. Mikä sinänsä tuntuu/tuntui todella absurdilta esim. Ukrainan ja Libyan kohdalla.

"Aivan suoraankin asia on sanottu: tahdomme kuulua läntiseen arvoyhteisöön. Vastenmielisintä on itänaapurimme diktatuuri ja siihen liittyvät hirveydet. Näitä ”totuuksia” media toistelee muodossa ja toisessa lähes jokaisessa ulkomaisia konflikteja käsittelevässä jutussaan. Milloin uutinen ei ole suoraan käännetty läntisen arvoyhteisön äänitorvilta Reutersilta, AFP:ltä tai AP:ltä, se toisintaa muilla tavoin länsimaista näkökulmaa. Itäisen kannan esiin tuomisesta on tullut kiellettyä."

Kyllä..toisaaltaan välillä tuntu olevan sellainen ajattelu olemassa,että koska me länsimaissa ajattelemme näin,niin kyllähän nuo itämaissa ajattelevat samalla tavalla. Milloin ehdotetaan täysin länsimaalaiseen kulttuuriin tarkoitettua peliteoriaa kaiken kattavaksi selitykseksi jne.

"Tilanne ei ole niin mustavalkoinen kuin läntistä arvoyhteisöä komppaava media antaa ymmärtää. Itsenäistä, riippumatonta ja vapaata valtamediaa, joka uskaltaisi tuoda toistakin näkökulmaa rinnalle, ei ole Suomessa. "

No sepä..tämä koituu vielä tulevaisuudessa suuremmaksikin ongelmaksi joka pitäisi jotenkin ratkaista. Tässä samalla pelataan myös mediasotaa..koitetaan kaikki nykyistä länsimaalaistakonsensusta kritisoivat mediat lytätä vähintäänkin Putinin äänitorviksi. RT on hyvä esimerkki tästä..sieltä tulee paljon muutakin kuin juttuja Venäjän pyrkimyksistä tai sen pyrkimättömyydestä. Toisena esimerkkinä käy hyvin jo mainitsemasi kohta: "Läntisen arvoyhteisön toimesta sananvapauttamme riisutaan kovaa vauhtia. Näin kertovat Manning, Snowden, Wikileaks ja muut tietovuotajat."

"Irakilaisia on tapettu ainakin puoli miljoonaa heidän itsensä mukaan, sekä saastutettu maaperää laajalti. Yhdysvaltojen terrorismin vastaisen sodan jäänteinä meillä on tuhansia lennokki-iskuissa kuolleita ja lisää tulee viikoittain. Quantanamossa ja muissa vankiloissa kidutetaan ihmisiä. Libya on pitkälti tuhottu, Irak kaaoksessa, Afganistan myös."

Kyllä vain..olenkin monasti koittanut sanoa,että ne terroristit yleenä ovat pieniä tekijöitä siihen nähden mikä on tuhovoima terrorismin vastaisella toiminnalla..ylikompensaatio on taattua.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Terroristit räjäyttivät tänään pommin harkovalaisessa väkijoukossa, kuolleita on kaksi tai kolme lähteestä riippuen, haavoittuneita kymmenkunta. Vai kukkasiako siellä heiteltiin, arvon trollit?

http://www.unian.net/politics/1047030-v-harkove-vo...

Jarno Liedes

Onko ihme ettei ihmiset pysty käsittelemään informaatiota kuin oman maailmankuvan kautta? Miettikää että ihmiset antavat itselleen mieluummin sähköshokkeja kuin ajattelisivat itse, se kai näitä iltasanomat-ihmisiä yhdistää. Älyn harjoittamisen vaikeus, ja suunnaton pelko uudenlaisen informaation järjestelyn takia.

http://www.hs.fi/tiede/a1404438420434

Veijo Kare

Aikanaan tein pro gradun Aunuksen radiosta, rintamaradio jatkosodassa. Sen yhteydessä kävi eräästä lähteestä ilmi huoli kesän 1944 suurhyökkäyksen jälkimainingeissa, että SUOMALAISET rintamasotilaat kuuntelivat mielummin MOSKOVAN radiolähetyksiä ja uutisia kuin omaa radiota, siis SUOMEN YLEISRADIOTA. Silloin
1980 luvulla tuo tieto tuntui uskomattomalta. Oli lähes mahdotonta uskoa, että suomalainen tiedotus olisi ollut niin huonoa, pettävää, propagandan täyttämää harhaa. Mutta näin oli. JA mikä ikävintä..... nyt olemme taas SAMASSA TILANTEESSA. MIKSI?

Jukka Mäkinen

".... nyt olemme taas SAMASSA TILANTEESSA. MIKSI?"

No kun, se yksi kahjo siellä Saksassa, ja nää meirän nilkit perässä.
Aina kun Suomi lähtee Saksan kelkkaan, tulee takkiin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kussakin maailmankolkassa puree juuri sellaiseksi viritetty propaganda joka siellä puree, ja jota enemmistö sen kohteesta ei lainkaan miellä propagandaksi.

Näin se toimii niin Venäjällä kuin Suomessa ja muualla länsimaissa. Se, miten pitkälle täkäläinen, välillä aivan järkyttäviä mittoja tavoitteleva propaganda nimenomaan Ukrainan tapahtumien kohdalla on yltänyt, ei välttämättä ole edes tietoista toimintaa. Kun "kaikki muutkin" sanovat niin, on asia muka sillä varmistettu, eikä ole tarpeen käyttää median olemattomaksi kutistettuja resursseja tosiasioiden tarkistamiseen. Sitä paitsi esimies ei tykkäisi, jos uutinen kyseenalaistaisi propagandakonsensuksen.

Täällä lännessä toteutuu "Uljaan Uuden Suomen" kauhuskenario: meitä ei tarvitse ohjailla ulkopuolelta kun teemme sen itse. Tämä toteutuu harhakuvan vuoksi sananvapaudesta – mehän saamme kiljua nettikeskusteluissa mitä haluamme, mutta eri asia on se, julkaistaanko mitään ja kuuleeko kukaan, kun julkaisijatahot valikoivat tarkkaan mitä kansalle annetaan nähtäväksi. Venäjällä toimii enemmänkin "1984" -tyyppinen kauhuskenaario, jossa propaganda syötetään tietoisesti ylä- ja ulkopuolelta.

Tulos on sama kummallakin puolella. Kummallakin puolella myös ihmetellään sitä, miten niin alkeellinen propaganda voi mennä vastapuolella läpi. Täällä valtapropagandan vastaisia näkemyksiä kutsutaan "Kremlin trolleiksi", naapurissa "fasistisiksi trolleiksi".

Ei se, että en siedä suomalaisen median pelottelupropagandaa ja myötäile läntistä arvomaailmaa, tee minusta yhtään venäjämielisempää. Miksemme suomalaiset voisi kaikki asettua kummallakin puolella riehuvien kiihkoilijoiden ulko- ja yläpuolelle, miksi meidän muka pitäisi valita, kumman "puolella" olemme?

Vain siksikö, että media saisi maksimoitua myyntinsä?

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Oli todella ilo lukea blogisi. Asiathan täällä meillä ovat sellaisia kuin ns. "vapaa lehdistö" ja tiedoitusvälineet sen näyttävät.

Toisenlaisen näkökulman asioihin ottaminen on heti trollaamista ja sitten nämä "länsimieleiset trollit" tälläkin palstalla ovat heti sylkemässä päällesi.

Jouni Suonsivu

Teksti on omakohtainen ja rehellinen, pyrkii ymmärtämään. Siten kuin suomen sanalla "ymmärtää" ymmärretään - ympärillä ja ympäriltä, ympäröiden, laajalti, ja tämän perusteella todellisesti ilmiöön/tapahtumaketjuihin sisään.

Viime keväänä aloin seurata päivittäin Kurdistanin tapahtumia, mm. Kobanen taistelua. Näkökulmani on selvä: minä sykin kurdien puolesta, turkkilaisen, arabialaisen (olkoon se shiialaista, sunnilaista, irakilaista, syyrialaista) ja muun kurdien ja Kurdistanin alistamisen lopettamiseksi.

Luen päivittäin kurdiviestimiä ja samoin sekä Irakin että Syyrian kansallisen uutistoimiston kuin myös Syria Timesin annin. Itse näen SANA:n ja Syria Timesin uutisoinnin jotenkin ideologian läpi tuotettuna, se arabialaisuuden ylikorostus ja Syyrian multietnisyyden ohittaminen. Irakin NINA:n uutisoinnista puuttuu se kurdien (ja muiden vähemmistöjen) täysi ignorointi. Omat, keskenään vähän eroavat painotuksensa on myös kurdiviestimien välillä. Niistä olen seurannut etenkin Basnewsia, Ekurdia, Firatnewsia ja Rudawia, ajoittain myös Aranewsia ja Kurdistantribunea.

Teemu Huttunen

Erinomainen kirjoitus, Annika! Vastaa omia havaintojani.

Jukka Mäkinen

En ole lukenut Ukraina-uutisia lentokoneen alasampumisen jälkeen, enkä aio tuhlata aikaani tilanteen seuraamiseen, saati sitten sen murehtimiseen. Ukraina ei todennäköisesti vaikuta mitenkään minun ja perheeni elämään.

Käyttäjän hannuhyvonen kuva
Hannu Hyvönen

Loistava kirjoitus. Mediamme tilannetta seuraamaan on perustettu myös face-ryhmä: Sananvapaus Suomessa Tervetuloa: https://www.facebook.com/groups/sensuuri/?fref=ts

Käyttäjän KariArvola kuva
Kari Arvola

Emme ole turvassa ulkoisilta vaikutuksilta. Tällä hetkellä näyttää siltä, että läntinen USA-johtoinen liittoutuma on valmis riskeeraamaan selkkauksen laajenemisen Ukrainasta laajemmaksi Venäjää vastaan suuntautuvaksi sodaksi.

Venäjällä tähän on varauduttu kuukausia, sillä siellä osataan lukea. Ja jos avoin konflikti näin laajenee, se koskee meitä suomalaisia samalla minuutilla.

Sillä tavalla Suomen nykyinen ulkopolitiikka on lisäämässä meihin kohdistuvaa potentiaalista uhkaa, että se myötäilee Venäjän vastaisia toimia EU:ssa. Toisenlainen linja eli puolueeton rauhanpolitiikka on itsenäiselle valtiolle luvallista ja mahdollista. Ellei se ole, on kapinan paikka.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Jos tämä propaganda edes hieman hellittäisi silloin kun Kokoomus kärsii rökäletappion kevään vaaleissa.

Käyttäjän jaakkosaaristo1 kuva
Jaakk0S .

Hieno teksti joka kuvailee hyvin tämänhetkistä tietotodellisuutta. On tärkeää kiinnittää huomio juuri siihen mitä ei saa sanoa, ja siihen, että mikäli sanoo, sillä on seuraamuksia. Arvelen että suomalainen älymystö pitkälti oivaltaa tämän ja yksinkertaisesti pitää suunsa kiinni välttääkseen leimautumista, koska eivät voi käyttää kaikkea aikaansa asioiden seuraamiseen eivätkä halua näyttää typeriltä sanoessaan jotain joka ei ole faktuaalisesti totta. Vähänkin väärän tiedon julkaisemisella on suuri leimaava vaikutus.

Jatka hyvää työtä!

Reijo Ruottunen

Mainio blogi!
Esiin tuomasi yksipuolisuus suomalaisessa valtamediassa on todella räikeä. Vielä v. 2014 alussa luotin sentään Ylen välittämiin uutisiin. Ehkä olin jo silloin liian sinisilmäinen.
Sitten tulivat Ukrainan levottomuudet, tapahtumat Maidanilla, joista ei vieläkään ole selvyyttä, vallankaappaus, natsipataljoonat, Odessan polttouhrit. Ylen uutisointi alitti kaiken siihenastisen tason yksipuolisuudessaan. Suunta on vain huonontunut. Todellisuutta kuvaavaa tietoa en edes kuvittele Ylen tai Hesarin kautta saavani.
Netti on lähes ainoa mahdollisuus yrittää luoda itselleen jonkinlainen looginen kokonaiskuva maailmasta.
Koska meillä kaikilla ei ole mahdollisuutta tai muita edellytyksiä (riittävää aikaa, viitseliäisyyttä, kielitaitoa tai taustatietoja) seurata tapahtumien kehittymistä, on tällaisen blogin arvo tiedonhaluiselle lähes korvaamaton.
Kiitos! Odotan jatkoa suurella mielenkiinnolla.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Myöhästyneet [löysin postauksen vasta nyt suosituimmat listalta]kiitokset aivan erinomaisen syvällisestä kirjoituksesta.

Toimituksen poiminnat